Мы живем в непрекращающемся интенсивном информационном потоке. Интернет, телевидение, радио, старые добрые газеты, журналы и книги.. . На нас обрушиваются в день сотни новостей. Мы узнаем множество новых сведений, о которых раньше не имели представления. И по сравнению с прошлыми временами, наша картина мира меняется с намного большей скоростью, а формировать ее могут намного более случайные факторы, чем раньше.

Однако нелишне иногда остановиться и задуматься, проверить: что же там осело, в нашей памяти и сознании? Наверняка, на первом плане у вас будет что-то сиюминутное, у каждого свое: последние новости политики, новый фильм с любимыми актерами, запуск ракеты Илона Маска или новые открытия телескопа «Хаббл». Или нечто совсем другое – все равно. Но чуть дальше - лежит прочитанное и усвоенное в детстве, пройденное в школе.. Письмо Татьяны к Онегину… Теорема Пифагора… Законы Кеплера…

Если вы не были равнодушны к чтению научно-популярных и исторических книжек, то в памяти всплывут и образы, и крылатые фразы. Например, у тех, кому близки естественные науки: Коперник, Бруно,… Сжечь – не значит опровергнуть… И все-таки она вертится… Яблоко Ньютона… Телескоп Галилея…

Стоп. Остановимся пока.

Посмотрим вдумчивым взглядом, вспомним другие книги, поищем информацию в Интернете…

Окажется, что большинство фактов, всплывающих у нас в голове, не совсем точно соответствуют действительности.

Например, Коперник был отнюдь не первым, кто утверждал, что Земля вращается вокруг Солнца. Другое дело, что для подтверждения своей теории он применил самый совершенный математический аппарат для своего времени, но, кстати говоря и в его теории были неверные элементы – оставшиеся от Птолемея сфера неподвижных звезд эпициклы и деференты, по которым планета «выписывала на небе петли» (Коперник правильно объяснил происхождение этих «петель» тем, что Земля иногда «обгоняет» планеты, идя по своей орбите, но реальные пути их продолжали немного расходиться с вычисленными – и эпициклы с деферентами пришлось оставить. А несоответствие получалось потому, что Коперник считал орбиты круговыми, а на самом деле, как доказал Кеплер, они эллиптические.

О бесконечности Вселенной, множественности обитаемых миров тоже впервые заговорил не Джордано Бруно, а, в частности, Николай Кузанский. Более того, сам Бруно весьма далек от того образа, который ему приписывался в советских учебниках. Он совсем не атеист-материалист. Он видел себя религиозным проповедником и апостолом реформированной религии и науки. В основе этого учения лежали крайний неоплатонизм, пифагорейство, античный материализм и герметическая философия . Несмотря на радикальность высказанных им суждений, он оставался глубоко верующим человеком. Коперниканизм же для Бруно был отнюдь не целью, но удобным и важным математическим инструментом, который позволял обосновать и дополнить его религиозно-философские концепции.

Это не отменяет значения научных предвидений Бруно. Развивая гелиоцентрическую теорию Коперника и философию Николая Кузанского, он высказывал ряд догадок: об отсутствии материальных небесных сфер, о безграничности Вселенной, о том, что звёзды — это далёкие солнца, вокруг которых обращаются планеты, о существовании неизвестных в его время планет в пределах нашей Солнечной системы. В противоположность бытовавшим в то время мнениям, он считал кометы небесными телами, а не испарениями в земной атмосфере. Он предположил возможность жизни на других планетах.

Но пострадал ли Бруно именно за свои научные убеждения? Полный текст приговора утерян. Против него было выдвинуто восемь обвинений, в имеющихся текстах упомянуто лишь одно, и оно не связано с космологией. Были ли упомянуты в приговоре взгляды Бруно на устройство Вселенной, мы не знаем.

Следом за Бруно в сознании каждого школьника-отличника идет Галилей. Многие считают его изобретателем телескопа. Но это не совсем так. Зрительную трубу изобрели в Голландии приблизительно в 1605–1608 гг. Точная дата и имя изобретателя неизвестны, авторство оспаривали три оптика: Иоанн Липперсгей, Захарий Янсен и Якоб Метиус. Однако Галилей сконструировал прибор повторно, независимо от них, основываясь лишь на приблизительном его описании. Кроме того, он усилил возможности телескопа и первым догадался направить его на небо.

Галилей — физик, механик, астроном, философ, математик, основатель экспериментальной физики.

Своими экспериментами он убедительно опроверг умозрительную метафизику Аристотеля и заложил фундамент классической механики.

Галилей изучал инерцию и свободное падение тел, опубликовал исследование колебаний маятника и заявил, что период колебаний не зависит от их амплитуды (это приблизительно верно для малых амплитуд). Он также обнаружил, что периоды колебаний маятника соотносятся как квадратные корни из его длины. Впервые в истории науки Галилей поставил вопрос о прочности стержней и балок при изгибе и тем самым положил начало новому разделу механики — сопротивлению материалов.

Одних только этих исследований Галилея было достаточно, чтобы во многом изменить научную картину мира. И все-таки то, что произошло вечером 7 января 1610 года, когда ученый направил свою «перспективу» (слово «телескоп» появится чуть позже) на Луну — можно назвать рождением новой Вселенной. Такой, какая она есть на самом деле.

Защищая теорию Коперника, Галилей попал в немилость к католической церкви и последние годы жизни, после того как дал ложное отречение от своих взглядов, чтобы избежать костра инквизиции, провел под домашним арестом. Скорее всего, он не произносил на самом деле после отречения знаменитой фразы: «И все-таки она вертится!» Слишком это было рискованно.

Почему же в нашем сознании до сих пор остается этот миф? Да и яблоко, которое , скорее всего, никогда не падало на голову Ньютону, И сон Менделеева, который если и был, то тоже лишь подытожил напряженный научный поиск великого химика… А была ли на самом деле ванна, из которой выпрыгнул Архимед?..

Многие психологи утверждают, что потребность создавать мифы заложена в самой природе человека. Хорошо это или плохо – зависит, видимо, от конкретной ситуации. Но совершенно очевидно, что в историческом и культурном наследии человечества научные факты тесно переплетены с мифами. Даже в относительно недавнем времени. Скорее всего, свои мифы появятся и в будущем. И волей-неволей нам надо с этим считаться.

Поток научных исканий и открытий течет сквозь время, бурлит, производит работу, как и настоящая река – пробивает себе путь вращает «колесо» прогресса… Но мы, простые люди, не ученые - видим лишь малую часть этого процесса. И выхватываем из нее самое заметное. Миф всегда кажется ярче и привлекательнее скучных научных теорий… и всегда ли он вреден?

Безусловно, мифы, искажающие научные факты, нужно разоблачать и объяснять, с этим не будет спорить любой здравомыслящий человек. Но все вышеперечисленное – только помогает понять и запомнить научные факты. Кто знает, легко ли было бы понять закон Архимеда, если бы не яркий пример с ванной? А Джордано Бруно, сама личность которого превратилась в миф – разве утратил от этого свое влияние на умы следующих поколений?

А не произнесенную фразу Галилея сотни раз повторяли другие ученые….