Недавно весь мир был потрясен пожаром в знаменитом соборе Нотр-Дам де Пари. Несколько часов горящее здание было под прицелом телекамер в прямых трансляциях… Многие – и верующие и даже неверующие – сужу по знакомым – восприняли происходящее как какой-то знак свыше…

Комментаторы оплакивали это произведение готической архитектуры как полностью уничтоженное, но в целом, оказалось что ущерб не так велик, каменное здание сохранено, утрачена кровля и шпиль… После пожара мнения разделились. Кто-то по-прежнему считает собор утерянным для мировой культуры, кто-то радуется его спасению и хвалит пожарных за продуманные действия, которые казались широкой публике бездействием (пламя нельзя было тушить потоками воды сверху – масса воды причинила бы хрупким ажурным сводам и стенам еще больший вред, чем огонь).

Я тоже с волнением следила всю ночь онлайн за огненной стихией, и выдохнула с облегчением, увидев собор наутро. Но дискуссии, развернувшиеся после, заставили меня вспомнить один давний разговор, в котором я принимала участие. Речь шла о Мавзолее на Красной площади, и о том, что он-де искажает исторический облик Кремля. В ответ на это был задан вопрос, кажущийся нелепым: а какой облик Кремля и вообще данного места следует считать изначальным? До нынешних стен из красного кирпича – были белокаменные. А еще раньше – деревянные... А в самом начале там вообще травка росла…

Сохранение исторического облика городов, улиц и зданий – животрепещущая проблема, и в России часты случаи, когда об этом совсем не думают. Больно смотреть на то, как глупо и бездумно уничтожаются или уродуются до неузнаваемости старинные здания, особенно если сравнивать их с целыми кварталами старинных домов в европейских городах. Однако, следует помнить, что исторические здания – это тоже не застывшая экспозиция в музее. То, что кажется незыблемым, тоже перерождалось много раз. Например, почти все древние русские белокаменные храмы построены на месте деревянных церквей, уничтоженных пожарами… В Европе чаще строили из камня, но жизнь шла своим чередом – здания сносились, перестраивались, переживали те же пожары или прочие бедствия… Тот же собор Нотр-Дам де Пари построен на месте первой христианской церкви Парижа — базилики Святого Стефана, которая, в свою очередь, была возведена на фундаменте галло-римского храма Юпитера. Кстати, то, что собор существует с XII века, не означает, что в его истории не было «трудных дней». Он серьезно пострадал во время Великой французской революции, а сгоревший шпиль был построен в XIX веке, взамен того, что был снесен как раз в ходе тех событий…

Как же относиться к подобным трагическим происшествиям? Прежде всего - признать, что они случаются. Чаще всего по вине людей, умышленно и нет. Так было всегда. Большой Сфинкс в Египте хранит на лице отметины от наполеоновских пушек... В наше время – на слуху, например, уничтожение статуй Будды в Афганистане и другие «акции» радикальных мусульманских (и не только) организаций. Да, на дворе XXI век, а не XIX - но мы живём не в утопическом идеальном обществе. Но памятники культуры гибнут и от пожаров, и от других причин, порой непредсказуемых – землетрясений, наводнений... Это – жизнь. А потом она станет историей…

Кроме того, ценность и значимость памятника не исчерпываются им самим. Если бы не было романа Гюго «Собор Парижской Богоматери», вряд ли сам собор сейчас имел такую известность, а может быть и собора бы уже не было.... Если рассматривать собор как храм, с точки зрения верующих - то в той же трансляции мы видели, что пожар объединил их и собрал тысячи людей на общую молитву... Не буду углубляться в духовные темы, но напомню, например, что античные «семь чудес света» - известны до сих пор, несмотря на то, что шесть из семи были разрушены - задолго до наших дней.

В то же время - кто знает, что из произведений нынешней архитектуры окажется ценным для наших потомков? Вспомним, как в том же Париже многие ругали только что построенную Эйфелеву башню, без которой сейчас этот город так же немыслим, как без Нотр-Дам де Пари....

Мне кажется, нужно отчасти смириться с тем, что история вершится по большей части не зависимо от желания и предпочтения людей, в том числе тех, кто считает себя ценителем или деятелем культуры и искусства. И в то же время, делать все возможное для сохранения культурных ценностей – долг всего человечества. Хочется верить, что процент людей, понимающих это – неуклонно растет.