Увидев по ТВ информационный сюжет о выставке Никаса Сафронова в нашем городе, я решила на ней обязательно побывать. Имя известное, и, как водится в современном мире искусства, известность эта отчасти скандальная…

И вот я стою в фойе художественного музея. Посетителей много, тем более, что день выходной, и сразу видно, что большинство из них интересует именно выставка Сафронова.

Оживление царит и в залах. На лицах людей – и улыбки, и оценивающий интерес, а порой - и недоумение…
Что ж. полотна художника действительно могут вызвать всю эту гамму эмоций.

Большинство из них написано в сюрреалистической манере. Художник утверждает, что передает на холсте сюжеты, возникающие в его мозгу за 15 минут до пробуждения. Таким образом, по словам Сафронова, возник особый стиль – Dreamvision.

Представлены были на выставке и портреты из серии «Река времени», изображающие известных наших современников в костюмах прошлых эпох.

Многие работы откровенно эпатажны. Чего стоит, например, «Девушка и море», где «нижняя часть» обнаженной девушки, сидящей спиной к зрителю, cделана рельефной и наползает на раму картины .

Никас не скрывает того, что пользуется современными полиграфическими технологиями в своей работе. Однако это послужило причиной нескольких скандалов: художника обвинили в том, что он выдает за картины раскрашенные фотографии.. Об этом я, конечно, слышала. И, ходя по выставке, внимательно разглядывала полотна. Нет, вовсе не для того, чтобы отличить живопись от распечатки. Я старалась понять для себя, насколько оправданы такие эксперименты, имеют ли они настоящую художественную ценность? Я всего лишь зритель, и не претендую на высокие искусствоведческие познания. Но ведь искусство существует в первую очередь для зрителей?

В гуле голосов, наполняющих залы музея, постоянно слышится: «Ой, а это кто? А… а я не узнал… попробуй узнай в таком виде!» И правда, под пышными позументами мундиров 18 века, средневековыми мантиями, париками и широкополыми шляпами, довольно трудно было узнать с первого взгляда, например, Пьера Ришара, Николая Дроздова, Романа Абрамовича. В фантастических образах предстают Софи Лорен, Джоди Фостер.

Все полотна Сафронова, представленные на выставке, мне казались похожими на… головоломки. Угадай «звезду» в старинных одеждах, угадай скрытый смысл. Но глубокий ли смысл? Например, «Конь». Силуэт вельможи в мундире этак екатерининских времен, и – лошадиная голова. Признаться, я долго ломала голову, на кого же мне показался похожим «низ в мундире». Было ощущение, что я это где-то видела. То ли Петр Третий, то ли Алексей Орлов. Оба – вполне вероятные объекты для такой карикатуры - один из-за некрасивого лица, второй – как конезаводчик… Но порылась дома в книгах, в сети - и не нашла среди их портретов идентичного. Не претендую на истину. А может, художник и рассчитывал на такие вот мысли незадачливых зрителей.

Однако во многих картинах – отгадки даются открытым текстом, вернее, навязчиво лезут в глаза. Под готическим сводом – голова боттичелевской Венеры. Джоконда, зачем-то переделанная в юношу. Практически полностью повторенный «Мертвый Христос» Андреа Мантенья, чуть оттененный сюрреалистическим «туманом»…

Чем отличаются эти произведения от «шедевров» школьников, пририсовывающих той же Джоконде на репродукции в учебнике усики чернилами? Тем, что на усики потрачено больше краски?

А знаменитости в старинных костюмах – многим ли ценнее знакомых отдыхающим советских времен «курортных портретов» - всунул голову в прорезь – и ты уже снят верхом на коне, в бурке, на фоне гор…

И не потому ли названия многих картин так длинны (пример -."Сон в воде на фоне замка или Вода и камень имеют память"), что иначе и нельзя придать им хоть какое-то подобие смысла?

…Возможно, мне многие могут возразить, и прочитать объемистые лекции о современном искусстве. Спорить не буду, и кому-то навязывать свое мнение не хочу. Но …

Вспоминаются эпизоды развития живописи.

… В середине 19 века импрессионисты отстаивали право своего взгляда на мир, своего художественного видения.
В начале 20-го – кубисты, футуристы, абстракционисты – отвешивали «пощечины общественному вкусу».
Что мы имеем в начале 21-го?

Художники творят во всех мыслимых и немыслимых стилях, копируют образцы прошлого, идут на «творческие эксперименты», но большая часть их сводится к такому же «клонированию вечных образов», пусть и не всегда явному.

Есть ли у нашего века свой художественный стиль?

Вопрос открытый…